Riesgo Moral

El concepto de riesgo moral (“moral hazard”) es muy utilizado en estos días de crisis financiera. Por un lado, describe una cierta realidad “económica”: un sujeto no tiene que pagar las consecuencias de sus actos actuará en forma distinta a un sujeto que tenga que hacerlo. Al componente “descriptivo” se le agrega sin embargo, un aspecto “moral”. Como suele ocurrir en mucho de estos casos, el aspecto moral es elusivo, ya que aparece a nivel de la connotación y no de la denotación de esta expresión.

El pasaje de un sentido al otro se hace por la hipótesis de una asimetría de la información. Presumiblemente el sujeto que corre el riesgo moral “sabe” mas de lo que saben aquellos que habrían de incurrir en los costos de su conducta. Pero no esta claro en que consiste este conocimiento. ¿Se trata quizás del conocimiento de no tener que pagar las consecuencias de sus acciones? No parece ser el caso, ya que los otros participantes saben que el sujeto en cuestión lo sabe (por ejemplo, por haber comprado una poliza de seguros). ¿Se trata entonces de que el sujeto en cuestión tiene tendencia a asumir riesgos mayores en tales casos? Tampoco esta claro en que sentido seria ese un conocimiento privilegiado y por lo tanto asimétrico.

Este concepto parece tener su origen en el área de los seguros, y se lo conoce desde el siglo xviii. Su expansión al dominio de la economía en general esta relacionada con el estudio de los seguros de riesgo de trabajo, analizados por el economista Kenneth Arrow y otros en las década de los sesenta. Esta relacionado de esta forma con la critica al estado benefactor, y en general de la intervencion estatal en la economía. En términos generales, constituye un planteamiento del problema de las consecuencias indeseadas de ciertas practicas sociales. Un sistema de seguro que tiene como propósito reducir riesgos, puede sin proponérselo incrementarlos. Una politica de regulacion que pretende hacer un sistema mas transparente para los usuarios puede introducir niveles de complejidad que lo hacen mas opaco aun, etc.

El concepto de “riesgo moral” encierra una segunda ambigüedad que vale la pena recalcar. No se sabe de que lado esta la inmoralidad. Es inmoral aquel que toma riesgo indebidos, o es inmoral aquel que deja que otro los tome, aunque sea simplemente por haberlo facilitado sin proponérselo? ¿Y en caso que ambos lo sean, como se reparten entre ellos estas inmoralidades? En la discusión actual, la objeción de ‘riesgo moral’ tiende a ser usada por aquellos que discuten la necesidad de una intervención estatal para socorrer bancos ó empresas privadas en peligro de quiebra. Se aconseja a los gobiernos no incurrir en riesgo moral, aun cuando por razones de orden táctico se termine aceptando la necesidad de la intervencion publica. En este sentido el uso del concepto de ‘riesgo moral’ parece ser una forma de resolver la disonancia cognitiva que se crea entre la teoría de libertad económica de sujetos aislados en el mercado y la necesidad de hacer frente a la coyuntura de la crisis.

Anuncios