Consejos para jóvenes investigadores

Estos consejos pueden ser útiles para jóvenes investigadores,y quizás también para aquellos no tan jóvenes y que quieren mejorar sus probabilidades para publicar sus trabajos en revistas académicas.  Estos ‘consejos’ valen sobre todo para las publicaciones en el ámbito anglo-sajon y para aquellas publicaciones (que cada vez mas) se guían por ellas. El texto original, un poco mas largo, y en ingles, se encuentra aquí.

La version castellana es obra de Google Translate, con mis correcciones.

Con la ayuda de colegas experimentados de la universidad de  Wesleyan y, especialmente, Red Watson en Washu en St. Louis (mis dos primeros puestos como profesorv adjunts – Sí, no llores por mí-), me enteré de cómo elaborar un artículo de revista, y comenzó a enviar trabajos a las revistas un poco menos congestionadas y con  la reputación de procesar las propuestas en forma rápida y conseguir ser publicado  con bastante rapidez. Debajo alguna de las cosas que recogí :
   * Simplifique, no complique  Una tesis por trabajo, una tesis por cada sub-sección.
   * Si tiene más de una tesis, dividir el articulo en documentos múltiples. (Pero no se trata de reducirla a la unidad mínima publicable, eso es aburrido.)
   * Si una nota de pie de página es muy interesante, convierla en un documento separado para su análisis.
   * Si no tiene clara la tesis es  que no han descubierto todavía por qué debe ser publicado.
   * El resumen y el resumen debe indicar las posicones de fondo y los argumentos de fondo. Un experto en la materia debe ser excitado al mismo tiempo.
   * Mostrar el conocimiento de la literatura secundaria en las primeras notas. (Larry May dijo esto en vez de pasar, era un total sorpresa para mí.)
   * Después de un rechazo sin comentarios enviar el articulo a la revista siguiente,  sin demora.
 * Después de un rechazo con  observaciones, incorporarlas a la vez (a menos que hacerlo  viole la tesis de una tesis principal por articulo,  y enviar el documento al día siguiente.
   * Si su articulo ha sido aceptado a condicion de introducir una revisión y  sólo tienes que aceptar  lo que los árbitros (referees)  quieren de usted, sin importar qué tan contradictorio sea. (Si no lo hace, explicar en una frase o dos en una carta de presentación -, pero la explicación debe ser sencilla.) Después de que el documento ha sido aceptado en silencio que puede eliminar o editar los peores sugerencias – PERO SIEMPRE VER CON El primer editor.
   * Pedirle a amigos de confianza, que leerán su trabajo rápidamente (dentro de una semana), y le den sus  comentarios honestos y detallados antes de enviar la primera vez. (No espere a que las personas que le prometen los comentarios, pero tienen – ahum – sus propias vidas para llevar.)
   * No volver a editar la bibliografía para adaptarse a la revista hasta después de que el documento ha sido aceptada.
   * Si usted tiene un enemigo conocido en la revista donde envia su trabajo, alaba su trabajo en las notas al pie.
   * Introduzca la nota crítica mezquina, en su caso, después de la aceptación en la final etapa de la edición del texto. (Supongo que esa es la “regla de Schliesser.”) (¡Mala idea!)
   * ¿Si la revista cuenta con un sistema automático para la presentacion de trabajos,  es probable que tenga un buen proceso editorial. (Esto es discutible)
   * Trate de encontrar una revista que se centra en su nicho. Hay un montón de grandes revistas especializadas, a cargo de editores muy conocedores que saben de su campo después de un tiempo de vida de la experiencia. Ellos se convertirán en recursos para la vida.
   * Escriba  asociado con personas que tienen una sólida trayectoria de publicación en curso.
   * Se necesita mucha suerte. En estos días una gran cantidad de revistas rechazan artículos sin enviarlos a los árbitros. No es justo. Si quieres la justicia cósmica convertirse en un contador publico. (No estoy muy seguro que quiso decir el autor, probablemente en inglés suene mejor).
Anuncios