Reportaje inédito a Michel Foucault (1978): “Consideraciones sobre Marxismo, Geneologia y Poder”

La revista Foucault Studies publica en su ultimo numero la transcripción de un reportaje inédito a Michel Foucault realizado en 1978 por Colin Gordon, y Paul Patton. Gordon es el editor de una colección de ensayos de Foucault intitulada Power/Knowledge, que fue en su momento una herramienta importante para la difusión del pensamiento de Foucault en el mundo anglosajón durante el periodo posterior a la publicación de Vigilar y Castigar y Historia de la Sexualidad, vol I.

Según Gordon, el reportaje, que llevo varias horas de conversación con Foucault en su residencia, no fue posteriormente aprobado para su publicación por Foucault, quien adujo que revisarlo requeriría mucho tiempo y esfuerzo. Gordon, que publicaría el libro Power/Knowledge dos años mas tarde, no parece haber insistido. Años mas tarde, Gordon dono su copia de la transcripción al Archivo Foucault, donde  no parece haber despertado mucho interés. Es solo recientemente que Alain Beaulieu encontró una copia de este reportaje en los Archivos Foucault de la Biblioteca Bancroft, en la Universidad de Berkeley, California, EEUU, durante un trabajo de inventario de los materiales allí depositados.

Gordon explica en su introducción a la publicación del reportaje, que el objetivo del mismo habría sido introducir la colección de artículos y reportajes de Foucault que Gordon preparaba. En el libro publicado, no hay introducción, sino un prefacio, que explica el origen de los textos, y un postfacio, redactado por Gordon, que ubica los textos en el contexto de las discusiones intelectuales en Francia y de la obra publicada de Foucault.

Ni Gordon ni Beaulieu se interrogan sobre las razones por las cuales Foucault se habría negado a autorizar la publicación de este texto. Habría interés en hacer un estudio mas detallado de este texto, comparandolo por ejemplo con otros textos redactados por Foucault en este periodo. Probablemente un estudio asi no tardara en aparecer, por lo que por el momento nos contentaremos con presentar el texto existente en forma sumaria, y hacer algunos comentarios iniciales.

1. Relación entre Marx, Marxismo y el pensamiento de Foucault

Gordon pregunta a Foucault cual es su relación con Marx y con el marxismo. Foucault pide diferenciar entre marxismo y Marx. El marxismo en una entidad vaga, hay todo tipo de marxistas, y por lo tanto, Foucault no parece interesado en aclarar que tipo de relación el ve entre su pensamiento y el marxismo.

Con respecto a Marx, la situación es diferente. De hecho Foucault afirma que su pensamiento es mas fiel al de Marx que el de muchos marxistas. Especialmente el ve la relación con el pensamiento del Marx del Capital, Libro II. En esto se diferencia de la obra de pensadores que sobre todo se han interesado por el Libro I (como por ejemplo, Lefebvre y Marcuse). La diferencia seria, que Foucault no se interesa por la génesis del Capital y la mercancía (que serian el tema del Libro I) sino por la génesis del Capitalismo, especialmente el desarrollo de la estructuras e instituciones de poder.

No esta muy claro cual es la referencia de Foucault, ya que el segundo volumen del Capital se ocupa sobre todo de la esfera de la circulación, y no aborda los problemas de orden histórico y sociológico a los que Foucault parece referirse, y que si están presentes, aunque en forma dispersa, en los otros dos volúmenes. Es posible que Foucault no se refiera aquí a ningún texto en particular, sino a un suerte de inspiración general, bastante en boga en la Francia de aquellos años.

2. Relación con la Fenomenología:

Trayendo a colación un reportaje hecha a Foucault por Alesandro Fontana y Pasquale Pasquino (que será publicado también en Power/Knowldege) Gordon interroga a Foucault sobre su relación con fenomenologia.

Foucault contesta describiendo la situacion en Francia durante los años 50, la modalidad francesa de recepción de la fenomenología, que Foucault considera una recepción subjetivista. La alternativa en aquellos años a este pensamiento del sujeto, era un pensamiento influenciado por Marx, pero que en la practica era una forma de reduccionismo sociológico, y no un verdadero pensamiento materialista del desarrollo de la razón.

Foucault explica que su propia pensamiento se inscribe en una línea que pasa por Canguilhem y otros pensadores  que quieren hacer una historia materialista de las condiciones de posibilidad de disciplinas como medicina y psiquiatría, que son disciplinas muy poco formalizadas, cargadas de empirismo y de ideología. Foucault desarrollo este razonamiento en forma mas sistemática en el prefacio a la edición inglesa del libro de Canguilhem.

3. Ciencias, saber, política

Gordon interroga  a Foucault sobre el problema de la demarcación entre ciencia y conocimiento no científico. También hace una alusión a un reportaje de Foucault con los editores de la revista Herodote, a la que Foucault declina contestar (Gordon publica este texto de Herodote en su libro. Sobre este tema ver el libro reciente de Stuart Elden y Jeremy Crampton, Knowledge and Power: Foucault and Geography, 2007. Las respuesta que Foucault da a los redactores de la revista Herodote sobre su relación con Marx son similares a las que aparecen es este reportaje).

Foucault se resiste a adoptar una posición unívoca sobre el problema de la demarcación entre ciencia y no ciencia. Por un lado, no es posible generalizar el mismo tipo de análisis a las ciencias exactas que a las ciencias sociales. Por otro lado cuestiona la validez del concepto de discontinuidad (quizás una critica a Althuser). Este concepto pudo tener una cierta importancia durante el proceso de ruptura con la fenomenología, para ayudar a pensar las discontinuidades entre distintos campos de conocimiento. Pero el concepto de demarcación y de ruptura solo permite plantear el problema pero no es la solución. Foucault pide también relativizar la diferencia entre discursos científicos y discursos no-científico. No es posible desarrollar una teoría sobre la diferencia entre estos dos tipos de discursos (lo que Foucault dice haber intentado infructuosamente en la Arqueología del Saber). Sin embargo, es posible mostrar esta diferencia empíricamente. Podemos comparar un texto de medicina de fines del siglo xviii con un texto anterior. Un medico moderno leyendo un texto posterior a Bichat, Laennec, etc., puede encontrar que en un 95% esta equivocado, pero tiene sentido para el lector moderno, mientas que un texto anterior parece describir una realidad totalmente ajena a la experiencia de la medicina moderna.

3. Poder y relaciones de poder

Gordon alude al desarrollo del pensamiento de Foucault luego de 1968, y la aparición del problema de poder. Foucault se entusiasma con la pregunta, obviamente las preguntas anteriores tiene que ver con aquellos escritos que el ya ha dejado atrás. Foucault se queja de que se interpreta mal lo que el quiere decir con ‘poder’, que no se trata de una sociología del poder.

Foucault afirma que el interés fundamental del estudio de las relaciones de poder es su potencial para resolver el problema de la génesis de las racionalidades. Esta génesis, al menos en el mundo occidental, ocurre en el seno de relaciones de poder, y en termino de relaciones institucionales que pueden cristalizar relaciones de poder. Pero, Foucault parece decir que en esas mismas instituciones se da una relación compleja donde a la presión institucional responde una reacción, que es a su vez asimilada por el mecanismo institucional en forma de conocimiento. Foucault da dos ejemplos sobre esta idea: (a) el discurso de la locura (posiblemente Foucault este aquí pensando en la histeria), y (b) la masturbación infantil. Foucault explica la sexualidad infantil como el resultado de un tipo de colonización del cuerpo infantil por la medicina y los padres, que crean el objeto virtualmente al comienzo, para terminar por erotizar el cuerpo infantil. Gordon agrega a estos ejemplos el ejemplo de la posesión.

4. Relación con Kant

Gordon menciona un cierto kantismo en el pensamiento de Foucault, que se manifiesta en expresiones como ‘a-priori histórico’, en la idea de ‘razón de estado’ en el siglo xvii (Gordon participo en las conferencias dictadas ese año por Foucault en el Collège de France).

Foucault explica que su problemática fue siempre, la del surgimiento de la racionalidad. Pero a diferencia de la fenomenología (Kant no es mencionado aquí) el trata de mostrar el surgimiento histórico correlativo del objeto y del sujeto, En este sentido, poder aparece como una grilla de análisis para la reconstrucción, por un lado, de la forma en la cual objetos de conocimiento son constituidos y por otro, como se constituye el sujeto. Foucault usa el termino assujettissement, del cual explica que contiene la idea de formación del sujeto, y también de las relaciones de dominio, a lo que Gordon agrega: en ingles, subjection, expresión que que Foucault aprueba.

5. El aspecto Nietzscheano

Es en relación a una observación de Gordon que Foucault recuerda la importancia de Nietzsche. Foucault habla de la intromisión de Nietzsche en una perspectiva Kantiana, la introducción de la problemática de las relaciones de poder en la la historias de la constitución del objeto y del sujeto de conocimiento.

6. Genealogía e Historia

Gordon pregunta a Foucault sobre la relación entre genealogía e historia, o sobre un posible proyecto de ‘arqueología de la razón histórica’ que Foucault había mencionado en Las Palabras y las Cosas.

Aquí Foucault se excusa, ya que esta preparando justamente una ponencia sobre este tema para una discusión con un grupo de historiadores (los textos fueron publicados posteriormente en L’Impossible Prison, 1980). Gordon usa indistintamente ‘arqueología’ y ‘genealogía’, y Foucault no parece objetar.

7. “Historia del presente”

Ante la negativa de Foucault a hablar sobre la historia, Gordon pregunta sobre la historia del presente.

Foucault contesta que por un lado esta historia (el presente) no esta claro y al mismo tiempo, le interesa particularmente. Pero la respuesta que da Foucault es indirecta, mencionando que sus libros, aun siendo  historias de un pasado mas o menos lejano, provocan reacciones hostiles en el presente, como en el caso de Historia de la Locura, que sigue siendo atacado por los psiquiatras. Esto le sirve a Foucault para sugerir un modelo de discriminación entre ciencia y un saber que no es científico. Una ciencia podría aceptar sus momentos históricos mas vergonzantes sin inmutarse.